结论：公司治理与控制权争议，多数败局不是输在实体权利，而是输在程序时限与管辖选择上。现行《公司法》（2023年修订，2024年7月1日施行）与《民事诉讼法》（2023年修正，2024年1月1日施行）共同划定两条红线：股东会决议撤销之诉必须在决议作出之日起60日内提起，逾期难以救济；因公司设立、股东资格确认、利润分配、解散等纠纷，原则上由公司住所地人民法院管辖，不能"就近起诉"。章程与治理机制若未提前约定通知期限、表决规则和僵局出口，事后只能被动应诉。
新闻背景：控制权之争的战场，正在从"股权比例"转向"程序节点"
新《公司法》施行以来，各地市场监管部门迎来一波章程修订备案高峰。与过去大量照抄工商模板不同，新法把股东会通知期限、表决权行使方式、董事会授权范围、利润分配时限等事项，更多交给公司章程自治。
与此同时，北京、上海、深圳等地法院受理的公司决议效力纠纷、股东知情权纠纷数量持续上升，审判中对"程序瑕疵是否影响决议效力"的审查日益细致。对股东而言，控制权不再只取决于持股多少，还取决于谁掌握了召开会议的节奏、谁能在法定期间内抢先起诉。这也是公司与股权领域近年最明显的变化。
核心变化：章程里那几个数字，直接决定谁说话算数
旧规则下，许多公司认为"只要过半数同意就行"。新规则下，程序本身就是权利。以下几类期间最容易被忽略：
- 决议撤销之诉60日：《公司法》第26条规定，股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。注意起算点是"决议作出之日"，不是"股东知道之日"。
- 决议不成立之诉：未召开会议、未表决、表决权数不足等情形，可主张决议不成立（《公司法》第27条），此类请求一般不受60日限制，但仍受诉讼时效与证据留存约束。
- 临时股东会自行召集：董事会不召集、